Mostrando entradas con la etiqueta Humanidad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Humanidad. Mostrar todas las entradas

lunes, 27 de septiembre de 2010

LA CAUSA BUENA

“Prefiero al escritor comprometido, pero comprometido son la causa buena, y la causa buena es la lucha por la liberación de los pueblos, por la liberación de los hombres. La causa buena es la que señala un rumbo, un camino hacia el futuro, un camino hacia el mayor bienestar de la humanidad, no de una minoría que viva a expensas el resto de la humanidad, sino de la humanidad completa. El escritor debe tener una conciencia bien clara de que el mundo mejor sería el mundo donde todos pudieran ser escritores y pintores y músicos y bailarines y cantantes. Es decir, el mundo donde las facultades humanas, las mejores facultades humanas, se expresaran son mayor intensidad y mayor brillo”.


Juan Emilio Bosch y Gaviño (Concepción de la Vega, 30 de junio de 1909Santo Domingo, 1 de noviembre de 2001) fue un cuentista, ensayista, novelista, narrador, historiador, educador y político dominicano. Bosch fue el primer presidente de la República Dominicana elegido democraticamente por un breve periodo en 1963. Previamente, había sido el líder de la oposición dominicana en el exilio contra el régimen dictatorial de Rafael Leónidas Trujillo durante más de 25 años. A día de hoy se le recuerda como un político honesto y como uno de los escritores más prominentes de la literatura dominicana. Bosch es el fundador tanto del Partido Revolucionario Dominicano (PRD) en 1939, como de la Liberación Dominicana (PLD) en 1973[1] .
A Bosch se le considera uno de los escritores más preclaros de Latinoamérica destacándose en el cuento[2]

sábado, 25 de septiembre de 2010

VIOLENCIA DEL DESAMOR



Qué hace a un hombre apuñalar una y otra vez a la mujer con la que una vez rió, amó, se sintió amado, procreó, hizo planes, soñó... ?
La violencia del hombre hacia la mujer es una constante , día a día la Vida de una Mujer se desangra en las manos de un hombre. El hálito de vida que entró en su cuerpo una vez es arrancado por  las manos de un hombre abusador y sin piedad Dejando hijos en la orfandad eterna, porque quien pierde a la madre es por siempre huérfano.
¿Qué explica esa actitud de un hombre hacia una mujer?...

jueves, 9 de septiembre de 2010

AMISTAD

La amistad es siempre una relación humana de carácter individual y desinteresada, no utilitaria. El amigo no es tratado nunca como «cosa», como «algo» de lo que se espera utilidad, servicio, placer, sino como alguien, como persona. 
Que los amigos se presten servicios, que se obtenga de ellos alguna utilidad, es otra cosa, derivada de una amistad que en principio es desinteresada.

Existe  un grado superior de amistad, la estrictamente personal, entre dos hombres -o dos mujeres-, que en ocasiones puede extenderse a alguno más, siempre que las relaciones sean rigurosamente personales. En este caso, podríamos decir que la amistad es el concurso de dos vidas , esto es, el camino paralelo anticipado y esperado.  


Los amigos se proyectan personalmente juntos, y esa compañía en el mismo argumento de la vida, anticipada y cumplida, que potencia cada una de las vidas individuales, es vivida con ilusión, que puede ser muy viva e intensa.


Unamuno, siempre tan penetrante en la exploración de la vida humana, planteó lo que en mi libro Miguel de Unamuno llamé «el hueco de la personalidad» al contar La novela de don Sandalio, jugador de ajedrez: el narrador ha jugado largo tiempo, silenciosamente, con don Sandalio, sin la menor confidencia, sin saber nada de él ni de su vida aparte del juego; y cuando deja de acudir, cuando sabe que ha tenido desgracias, que está en la cárcel, finalmente que ha muerto, se encuentra con que se le ha muerto don Sandalio, a quien ha imaginado, con cuya presencia silenciosa ha contado día tras día, cuya personalidad ha ido labrando en torno al hueco de ese silencio.


El ejemplo que me parece más luminoso es el de la amistad entre Don Quijote y Sancho. Hay entre ellos una constante transmigración: Sancho se desliza, por decirlo así, en la vida de Don Quijote; el cariño hace que, a pesar de ver su locura, lo tome en serio;va y viene, establece una comunicación que permite a Don Quijote circular por el mundo sin que los tropiezos sean demasiado graves.Y, mientras Sancho se quijotiza, Don Quijote asiste en la persona cercana de su escudero a la forma de vida de los que no son caballeros andantes, y no pierde contacto con el mundo que llaman real. 


Aquella escena inolvidable en que Don Quijote, que no ha visto ni sentido nada montado en Clavileño, frente a los estupendos relatos de Sancho, promete a éste creerlos, con la condición de que Sancho le crea sus visiones en la cueva de Montesinos, es la culminación de esa singular y desigual amistad, transida de ilusión recíproca, que impregna la totalidad del Quijote, que se va transformando y matizando, con fuerte diferencia entre sus dos partes.
Julián Marías
(1914 - 2005)
Filósofo, escritor, crítico de cine, periodista. Miembro de la Real Academia de la Lengua Española.

domingo, 4 de julio de 2010

AVARICIA

Avaricia :Avaricia es vivir en la pobreza por miedo a la pobreza. 
                                                                             
S.Bernardo 

En la tierra hay suficiente para satisfacer las necesidades de todos, pero no tanto como para satisfacer la avaricia de algunos. 
                                                                                      Mahatma Gandhi 

La avaricia es un pozo sin fondo que agota a la persona en un esfuerzo interminable por satisfacer sus necesidades, sin llegar nunca a conseguirlo.
                                                                              Erich Fromm.

 Es lo mismo, Avaricia y Codicia ? 
 La avaricia es una inclinación o deseo desordenado de placeres o de posesiones.
La codicia, por su parte es el afán excesivo de riquezas, sin necesidad de querer atesorarlas.

"No hay nadie peor que el avaro consigo mismo, y ese es el justo pago de su maldad." (http://es.wikipedia.org/wiki/Avaricia)

Cuando el amor desordenado de sí mismo se convierte en deseo de los ojos, la avaricia no puede ser retenida. ST.
 
 Para el avaro, su fin es juntar, acaparar, y es amigo de la conveniencia personal, y a pesar de que conviven a nuestro lado, nunca son amigos de alguien por amor.




   Un film de  Erich von Stroheim ,  Avaricia   se nos muestran los más bajos instintos que podemos experimentar las personas, y como, llevados a extremos infinitos, degradan y llevan a la perdición total, a quienes hacen de ellos su razón de vivir. Una película realizada en 1923, versión recortada que llega al espectador, ya que la original duraba casi 10 horas.
Tres son los personajes que nos llevan por está sórdida historia: Mc Teague, Trina, y Marcus, y básicamente, este es el argumento:
Mc Teague, deja la profesión de minero, y comienza a ejercer como dentista. Se casa con Trina, a la que desea desde hace tiempo (hay una secuencia en la que se entrevé un intento de violación a la muchacha en su consulta).
Trina, es una joven inocente y cándida, a la que acaban de tocarle 5.000 dólares a la lotería, y que ha tenido otro novio anterior, llamado Marcus, a su vez, amigo de Mc Teague.
A Mc Teague, un hombre de primitivos instintos, insensible, pero no egoísta, no le importa la fortuna de su esposa. Sólo le mueve el deseo de estar con ella.
Trina, desde el primer momento de su matrimonio, siente rechazo por las relaciones sexuales con su esposo, y advertimos que le aterrorizan (la noche de bodas es toda una muestra). Su dinero, es lo que le da verdadero placer, y conforme pasa el tiempo, somos testigos de cómo va incrementándolo, moneda a moneda, con las ganancias del trabajo de su marido.
Marcus, el tercero en el entramado, es codicioso, avaro, y sobre todo, envidioso. Piensa que el dinero de de la mujer de Mc Teague, tendría que pertenecerle, aunque fue el quien dejó la relación con Trina.
A causa de esto, denuncia al colegio de odontólogos a su amigo, por carecer de título universitario y estar ejerciendo la profesión de dentista. Mc Teague es deshabilitado, y se queda sin trabajo.
 La fortuna que Trina guarda amorosamente, no servirá para sacar a la pareja adelante. Hemos ido viendo como día a día se ha ido transformando en una persona avariciosa, y el centro de su vida son sus dólares, a los que saca brillo periódicamente.
Su transformación psicológica, también es física. Su dulce e inocente mirada del principio, de ojos entornados y tímidos, cambia; se torna ansiosa, salvaje. Sus manos son como garras cuando acaricia sus monedas.
La relación de la pareja se torna cada día más difícil. Mc Teague sigue sin trabajo, y Trina no quiere tocar ni un centavo de su dinero. El marido recurrirá al alcohol como consuelo, lo que dificultará todavía más la convivencia, que será en adelante, más y más violenta.
Mc Teague, que durante toda la primera parte de la película, ha vivido supeditado a la avaricia de su mujer, encuentra en la bebida la ayuda que necesitaba para intentar dominarla, y es cuando la historia se convierte en brutal y sórdida. Los malos tratos y las amenazas son la constante de sus vidas. El será un ser despiadado, al que ya no le detendrá nada para conseguir que su mujer le de el dinero necesario para seguir bebiendo…
Finalmente, se separan.
Trina queda en compañía de su avaricia.
Para seguir adelante sin gastar ni una moneda de su fortuna, se emplea de fregona.
Mc Teague inicia un acercamiento, pero es rechazado por Trina que tan sólo quiere estar en compañía de su fortuna.
En una impactante secuencia, veremos a Trina en la cama con su dinero, disfrutando de el, como si estuviera en compañía de un hombre.
Su marido continúa intentando la reconciliación. Está arrepentido de todo lo que ha pasado, pero ella solo puede demostrarle su odio.
Son unas escenas magníficas, en las que Stroheim nos muestra a una Trina en plano de superioridad, ante su marido, en actitud de sumisión.
Desquiciado por el rechazo de ella, en un arrebato violento, la mata. 
Mc Teague coge el dinero, y huye al desierto.
Se ofrece una recompensa por su captura.
Marcus, en parte culpable del desarrollo de los acontecimientos, y tan avaro como Trina, sale, como integrante de una patrulla, en su busca.
Ante lo inhóspito del lugar (el Valle de La Muerte), la patrulla desiste, pero Marcus, aguzado por su ambición, sigue adelante.
Cuando encuentra al fugitivo, los dos luchan por el dinero en una pelea a muerte. Finalmente, Mc Teague vence, pero queda esposado al cadáver de Marcus, sin agua, y sin esperanzas de que nadie acuda a rescatarlo. El dinero de Trina quedará sepultado en la arena, al igual que los cadáveres de los dos hombres.
Un tremendo plano final del inmenso desierto, parece transmitirnos la conclusión de la historia.
El dinero, y lo que ha generado: avaricia, envidia, violencia… Sólo ha llevado a la destrucción moral y física de las personas que han estado cerca de el.
Si el argumento de la película, ya por si mismo es capaz de acaparar la atención del espectador, la labor de Stroheim fue primordial, para poner en escena entes intangibles, como son las pasiones de los hombres. Labor que fue secundada por los tres protagonistas, impecables cada uno en su papel, sabiendo transmitirnos los bajos instintos de sus personajes.
En el plano técnico, es también perfecta. Iluminación, movimientos de cámara, picados y contrapicados, son manejados de manera hábil para potenciar la historia.
La película es muy dura. Profundiza tanto en las miserias humanas, y las presenta tan descarnadas, que deja un triste y amargo sabor de boca.

 
 Fuente :http://cinefagos.wordpress.com/2008/01/13/cine-clasico-avaricia-de-erich-von-stroheim-1923-%E2%80%9Cmis-peliculas-mas-tristes%E2%80%9D/

martes, 29 de junio de 2010

Un Post Prestado de Ariel Gulluni. Sencillamente genial.

Buscando un dato para el blog, sobre el destino y esos momentos en que creemos que "era lo que estaba escrito" y esas frases que siempre decimos para tranquilizar nuestros pensamientos o disculpar ante el sentir que nos producen las acciones de los demás en un determinado momento, o la que producimos nosotros en los demás, aún a sabiendas muchas veces que nuestros actos o la ausencia de los mismos pueden decidir o no momentos importantes. Pero aún más interesante fue el comentario realizado. : )
 A continuación lo posteo.

Entre las muchas cosas geniales que ese orejudo-ojeroso-flaco escritor checo escribió, existe un cuento no muy conocido, muy breve y sintético, que en su prolija parquedad, en la escasez de su prosa, esconde riquezas insospechadas.
El argumento es simple. Una persona (a la que se llama “A”) desea cerrar un trato con otra persona (a la que se llama “B”), en un lugar que denomina “H”. La transparencia de la matemática está lista para dejar paso a las imposibilidades humanas, demasiado humanas.
“A” desea estar seguro que el día del encuentro llegará a tiempo. Entonces, ensaya el recorrido. Le toma sólo diez minutos ir y volver. Contento de saberse un hombre planificador y precavido (ah, el conocimiento… la ilusión de control), parte el día pactado con una hora de antelación, de modo de garantizar bajo todo punto de vista su arribo en tiempo y forma.
Algo sucede. Algo que no se explica. Sin razón aparente, “A” demora HORAS en llegar a destino. Para no seguir abundando en detalles, resumo: “A” y “B”, a pesar de pasarse cerca, muy cerca, en varias oportunidades, nunca se encuentran. Simplemente, no lo consiguen.
Cuando pensamos en los desencuentros, lo primero que creemos es que estos se dan o bien cuando los “destinos” son diferentes o cuando caminamos por senderos que no coinciden. Pensamos entonces que, temporalidad y especialidad ajustada, es solo cuestión de chocar.
Creo que lo genial del cuento es que muestra que los desencuentros no tienen que ver con espacios ni con tiempos disímiles. Que éstos se dan aún con todas las variables controladas. Una mirada perdida, una respuesta levemente demorada, un gesto vacío.
Quizá, se trate más simplemente de algo como esto: nos encontramos cuando nuestros ritmos coinciden. Sin embargo, algunas veces, algo sucede y nos vamos de tempo. La pifia. La disonancia. Y de repente ya no coincidimos. Nuestras músicas ya no se suman. La desesperación y el deseo de acercar la distancia que ahora empieza a abrirse no hacen más que acentuarla. Y justamente, es ese abismo de la proximidad, como “A” en la escalera retorciéndose al ver pasar a “B”, lo que nos muestra que el desencuentro ha completado su trabajo con éxito. Para desgracia de quienes, quizá místicos, quizá poetas de lo posible, todavía predican con fe la posibilidad del encuentro.

PS: Agrego algo que dijo, al respecto, mi amigo Martin:

“Creo que, en primer lugar, el que quiere encuentra. Y que el desencuentro es, en realidad, la falta de sintonía en esas ganas. El desencuentro sucede cuando al menos una de las partes no tiene ganas de encontrarse. Y creo que lo que sobran, siempre, son excusas.
La excusa es tratar de disfrazar las no-ganas, en forma de ganas, para mantener las ganas del otro.
Ese, para mí, es el trasfondo del desencuentro.

http://www.google.com.do/imgres?imgurl=http://agulluni.files.wordpress.com/2008/08/una_confusion_cotidiana_by_agulluni.jpg&imgrefurl=http://agulluni.wordpress.com/2008/08/08/una-confusion-cotidiana/&usg=__P4sq4WdgBkf00IgjJwp0s-tyqyM=&h=859&w=599&sz=170&hl=es&start=20&um=1&itbs=1&tbnid=LNBAoJ2jUNagBM:&tbnh=145&tbnw=101&prev=/images%3Fq%3Dconfusion%26um%3D1%26hl%3Des%26newwindow%3D1%26safe%3Doff%26tbs%3Disch:1

miércoles, 14 de abril de 2010

Soledad


Tranquilo, triste corazón, no llores más por mí, estaré bien.
En la frontera en la que estoy puedo morir o revivir o huir de ti.
He vuelto a mí, y no sé quién soy por no tener no tengo ni mi ser.
La gente es lo que no ves, detrás de la verdad hay algo más.
Soledad compañera de esperar, soledad cómo podría cambiar
De mis sueños el final.
Todo amor es un dolor, nos llega sin pedir ni un solo beso.
La vida pasa frente a mí, mis amigos ya no están; hay que seguir
A quién hablar, sola y frente a mí sin un espejo a quien mentir
La gente es lo que no ves, detrás de la verdad hay algo más
Soledad compañera de esperar, soledad cómo podría cambiar
De mis sueños el final
No me queda otro disfraz ni alma que vestir, no soy yo
Soledad, compañera de esperar, soledad cómo podría cambiar
Soledad, compañera de esperar, soledad cómo podría cambiar
De mis sueños el final
No me queda otro disfraz ni alma que vestir, no soy yo y tú quién serás

viernes, 19 de marzo de 2010

De Eric Fromm


“la mayoría de los hombres son niños sugestionables y despiertos a medias, dispuestos a rendir su voluntad a cualquiera que hable con voz suficientemente amenazadora o dulce para persuadirlos”.


“la desobediencia es la condición para el conocimiento de sí mismo por parte del hombre, por su capacidad de decidir, y así, en último análisis, ese primer acto de desobediencia es el primer paso del hombre a su libertad”.


El síndrome de decadencia es el que “mueve al hombre a destruir por el gusto de la destrucción y a odiar por el gusto de odiar. Es innegable que cada individuo avanza en la dirección que ha elegido: la de la vida o la de la muerte, la del bien y la del mal."


“pues sólo el conocimiento de la dinámica inconsciente de la conducta nos permite conocer la conducta misma, sus raíces, su desarrollo y la energía de que está cargada”.


El primer tipo de violencia a la que Fromm se refiere –y la primera dentro del rango patológico- es la violencia lúdica. En esta “la motivación principal es el despliegue de destreza, no la destructividad”.


“pues sólo el conocimiento de la dinámica inconsciente de la conducta nos permite conocer la conducta misma, sus raíces, su desarrollo y la energía de que está cargada”.
El primer tipo de violencia a la que Fromm se refiere –y la primera dentro del rango patológico- es la violencia lúdica. En esta “la motivación principal es el despliegue de destreza, no la destructividad”.
La violencia reactiva es la que “se emplea en la defensa de la vida, de la libertad, de la dignidad, de la propiedad ya sean de uno o la de otros. el miedo es el principal motor de este tipo de violencia y que el mismo puede ser real o imaginario. " “el daño ya ha sido hecho, y por lo tanto la violencia no tiene función defensiva, sino una función irracional de anular mágicamente lo que realmente se hizo”.


“el hombre no puede tolerar la pasividad absoluta. Se siente impulsado a dejar su huella en el mundo, a transformar y a cambiar, y no sólo a ser cambiado y transformado”.




violencia compensadora : es precisamente la violencia que tiene sus raíces en su impotencia, y que la compensa.es precisamente la violencia que tiene sus raíces en su impotencia, y que la compensa. El sadismo se deriva de la violencia compensadora. “Es un impulso hacia el control absoluto sobre un ser vivo”. Fromm nos dice que este impulso es tan fuerte como el sentimiento de vivir.







  • “Caminante no hay camino, se hace camino al andar. Al andar se hace camino y al volver la vista atrás, se ve la senda que nunca se ha de volver a pisar. Caminante no hay camino, sino estelas en la mar” A.Machado